Сммы штрафов по п 3 ст 8 8 коап рф



Федерального закона № 89-ФЗ).

Для ответа на вторую часть второго вопроса (имеет ли выявленное нарушение отношение к обращению с отходами?) следует обратиться к ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ, в которой содержатся определения видов обращения с отходами.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Предприятия, оспаривающие решения контролирующих органов, часто ссылаются на то, что они не являются субъектами правонарушения, поскольку не специализируются на деятельности по обращению с отходами.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет, какую деятельность можно вести на участке (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Данное нарушение характеризуется совершением действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, на сознательное изменение его целевого назначения.

Сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка указываются в документах на землю, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и приводятся в выдаваемой выписке (п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 21, ч.6 ст. 62 Закона о регистрации).

1.2.

Сммы штрафов по п 3 ст 8 8 коап рф

А возможно, они считали назначение единственного штрафа вполне достаточным наказанием.

О МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Всегда ли суды соглашаются с наказанием, вынесенным государственным органом? Нет, это происходит далеко не всегда. Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ «при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения[9], личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указан в ст.
4.3 КоАП РФ.

Сммы штрафов по п 3 ст 8 8 коап рф с комментариями

Срок для привлечения к ответственности за неиспользование земельного участка по назначению устанавливается в зависимости от целевого назначения.

Так за неиспользование земельного участка из земель сельхозназначения привлекают в случае, если земельный участок не используется:

  • в течение 3-х и более лет для ведения сельхозпроизводства или другой связанной с этим деятельности.
  • в течение 1 года по целевому назначению после его приобретения на публичных торгах, если ранее такой участок:

— был изъят по решению суда в связи с тем, что он не использовался по целевому назначению или использовался с нарушением требований законодательства РФ;

— по информации органов земельного надзора не использовался по целевому назначению или использовался с нарушением требований 3 года и более (ч. 2.1 ст.

Сммы штрафов по п 3 ст 8 8 коап рф от 2019 года

Неиспользование земельного участка

Данное административное правонарушение заключается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по его использованию в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, т.е. собственник, арендатор или владелец земельного участка не выполняет принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

Другими словами, рассматриваемое административное правонарушение совершается в форме бездействия виновного лица. Причем обязательным признаком указанного правонарушения является установленный для использования этого участка срок.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, хранении и захоронении отходов производства и потребления[16] влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 2.
КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (!) руб. за каждое правонарушение. Банк, обратившись в суд, указал, что он является арендатором помещений и не осуществляет деятельности в области обращения с отходами.

Представитель Росприроднадзора в судебном заседании пояснил, что в рамках административного расследования государственный инспектор на место совершения административного правонарушения не выезжал, осмотр занимаемых Банком помещений не производился. Выводы Росприроднадзора об осуществлении Банком деятельности по сбору и накоплению отходов, а также о том, что Банком организованы сбор и накопление образующихся отходов, сделаны лишь на основании представленных Банком в материалы административного дела договоров аренды помещений, а также договоров и актов о вывозе отходов, заключенных Банком с подрядными организациями.

Но, на наш взгляд, обычно это происходит тогда, когда интересы надзорных органов представляют не слишком опытные специалисты, а интересы предприятий, наоборот, опытные экологи и юристы. Как нам кажется, полная отмена арбитражными судами наказаний чаще всего происходит вследствие процедурных нарушений при проведении надзорных проверок и вынесении предписаний или по причине невозможности представления контролирующими органами достаточных доказательств совершенных правонарушений, а вовсе не из-за недостатков слишком «общей» формулировки ст.
8.2 КоАП РФ. Наш опыт работы и собственный анализ арбитражной практики как раз свидетельствуют об обратном: за правонарушения, не представляющие большой опасности для общественных отношений, предприятия порой подвергаются слишком большим штрафам.
Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушений, арбитражный суд посчитал, что два штрафа по 100 000 руб. будут являться чрезмерным наказанием, излишне ограничивающим права Пароходства, несоразмерным обстоятельствам и характеру выявленных нарушений. Поэтому суд счел возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального — до 10 000 руб.
— по каждому из нарушений.

Решения судов в примере № 4 и ряде других случаев[13] были вынесены во второй половине 2014 г., а 31.12.2014 был принят Федеральный закон № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым в ст. 4.1 КоАП РФ появились чч. 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«3.2.

В случае несогласия с вынесенным постановлением Вы вправе обжаловать его в судебном порядке.

Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

  • отсутствия события (состава) административного правонарушения;
  • непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушение закона или вины нарушителя.

Кроме того, в ряде случаев постановление можно оспорить по процессуальным основаниям (например, в связи с допущенными нарушениями правил организации и проведения проверки или составления протокола о правонарушении).

Также суд вправе признать нарушение малозначительным (ст.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *